垄断协议的法律规制问题探讨开题报告

三、写作提纲

（一）垄断协议的概念

（二）垄断协议的特征及制裁对象

（三）国内外对垄断协议法律规制的现状

（四）规制垄断协议的法律思考

结语

3. 研究计划与安排

一、国外现状

国外在垄断协议的法律规制问题研究方面起步相对较早，目前己取得了不小的成就。如美国和欧盟及其成员国现已有了相对比较完善的反垄断体系。

（一）美国是世界上最早对垄断行为做出法律规制的国家，包括三部法律，其中最为著名的是被公认为世界反垄断法里程碑的《谢尔曼反托拉斯法》，其余两部则是《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》。《谢尔曼法》全篇仅八个条文，然而该法提出的核心思想却奠定了美国反垄断立法的基石和发展的走向，并对世界各国反垄断立法带来了巨大的影响。《谢尔曼法》在第一条开宗明义，对垄断协议做出了概括性的禁止，该法条至今仍然是美国反垄断法对垄断协议做出违法性认定的重要参考。然而，《谢尔曼法》更多的是一种政治上的宣示，其出台后的几十年中，反垄断案件不多，法律实效不大。正是在这种情况下，美国政府又出台了包括《联邦贸易委员会法》、《克莱顿法》等保护经济竞争的法律。

在《谢尔曼法》出台后，联邦法院通过一系列的判例确立了两大原则，及合理原则和本身违法原则。合理原则表述为一种衡平原则，以行为结果和目的为违法性的基本判断依据，该原则由怀特大法官通过判决首次创立，他认为垄断有好坏之分，只有对交易的不合理限制，才属于《谢尔曼法》的制裁范围，否则则可以被豁免。本身违法原则只适用于若干违法性较为明显的垄断行为的判断原则，如多数横向垄断协议和纵向垄断协议中的部分价格协定。而在2007年6月28日美国联邦最高法院审理Leegin案中以合理原则替代本身违法原则进行了豁免。

（二）欧盟委员会是一个庞大的机构，反垄断执法只是其部分职能。对于垄断行为，它以《欧盟条约》为坚实基础，联合其它低层级旳法律规范和司法判例，共同组成欧盟反垄断法体系则。其对垄断协议的规范则主要体现在《欧盟运行条约》第一百零一条第一款的规定，即采取釆取了概括禁止的方式，以及包括五种特定类型的禁止性垄断协议，我国反垄断法对垄断协议的规制方式正是参照了欧盟模式。欧盟反垄断法的豁免原则体现在《欧盟运行条约》第一百零一条第三款的规定，该条款为协议的豁免提出了四个条件，在对特定协议作个案分析时，需要通过其是否具备四个要件做出分析，来确认其是否应当被豁免。

在对纵向垄断协议的违法性判断原则上，欧盟的规制方式有其特殊性，既使用了概括禁止条款，又列明了五项典型的禁止性垄断协议。与我国在该条款上的规制有所不同的是，《欧盟运行条约》的列举条款与概括禁止条款之间的关系是具体与抽象关

系，或特殊与一般的关系，其他未被列举的垄断协议只要违反了概括禁止的原则性规定，也应当被认为是违法的，只是可以结合考虑其对市场的积极作用而对其做出是否豁免的决定。在垄断协议的豁免适用中，欧盟反垄断法采取了单独豁免结合集体豁免的制度。单独豁免的原则主要体现在《欧盟运行条约》第一百零一条第三款中，为合理适用垄断协议的豁免制度，欧盟又公布了《纵向限制指南》作为前述条款的实施细则。除单独豁免外，欧盟通过多年的反垄断执法经验，总结出几类符合《欧盟运行条约》第一百零一条第三款的四个要件的协议，而这一类的协议便可以不通过审查而直接豁免，即集体豁免制度。