全文总字数：3040字
1. 研究目的与意义（文献综述）
2008年爆发的金融危机使得国际金融工具会计准则饱受批评，为此国际会计准则理事会于2009年启动了金融工具准则改革项目，并于2014年发布了《国际财务报告准则第9号：金融工具》。
我国长期以来一直致力于与国际会计准则的趋同工作，在此背景下，财政部于2015年启动了对金融工具准则的修订工作，并于2017年发布了修订后的《企业会计准则第22号金融工具确认和计量》。
在新准则下，金融工具的相关处理发生了较大的变化。
2. 研究的基本内容与方案
研究内容：
第一，对金融工具相关的理论进行梳理，阐述新会计准则的修改内容，以及我国金融工具确认与计量的现行处理方法，并与旧会计准则和国际会计准则进行比较。
第二，结合某上市公司（如雅戈尔或某商业银行）实际案例，对金融工具的相关会计处理做具体阐述，并归纳出准则的变化对企业带来的财务影响。
第三，在阐释准则变化对企业产生的财务影响的基础上，对新修订准则的合理之处及不合理之处做分析评价，并给出相应的建议。
拟解决的关键问题：
如何正确理解新会计准则下金融工具核算方法的变化给企业带来的财务影响，从而有助于利益相关者进行决策。
写作提纲：
第一部分，提出问题：阐述新会计准则下金融工具会计处理的变化，并提出问题这些变化会给企业带来怎样的财务影响？
第二部分，案例分析：结合某上市公司财报，分析新准则带来的财务影响。
第三部分，结论建议：结合案例总结出会计准则修订产生的影响以及存在的问题，并给出相应的应对策略。3. 研究计划与安排
国内研究现状：
徐经长（1998）指出对于金融资产进行分类、计量和处置以管理者意图作为分类标准在没有更加可靠、有效的分类方法进行分类和计量之前，也不失为一种有效的计量方法。
朱海林（2000）对金融资产以管理者意图作为划分标准提出了质疑。他认为管理者意图表达的不确定性会损害企业财务会计信息的可比性。此外，管理者意图表达的随意性，公允价值计量和历史成本计量的结果的差异性，也对金融资产的分类提出了更高的要求。
许良虎、宋道勇、黄金鑫（2009）指出CAS22只依据管理者的意图对金融资产进行划分，金融资产的界定还不够明确，主观性强、易操作性差和可验证性差，管理者盈余管理空间较大。
王守海、李塞北、刘玮（2014）认为IASB提出的预期损失模型，有着其他模型无法相比的优势，不仅与金融机构的业务模式保持一致，而且也与金融监管预期损失蕴含的理念相吻合。但是运用到我国的国情中，尚且需要时间，预期损失模型现阶段实施起来不仅难度大、成本高，而且也为管理层进行盈余管理提供了机会。对此我国应该慎重考虑预期损失模型的实施时机。
朱红辉（2017）认为IFRS9虽然简化了金融资产的分类，但在实践中，企业管理层对商业模式决定大多依据对外部环境的判断，有一定主观性。而且IFRS9只针对不同的商业模式举例，没给出明确定义，增加了我国会计准则的修订难度。
王思雨、李继志（2017）认为新会计准则下对金融资产的划分不再考虑持有意图和风险管理等因素，简化了金融资产的分类原则和方法，降低了金融资产操作的复杂性，减少了会计处理盈余空间，很大程度上弥补了旧会计准则的不足。
国外研究现状：
Solomans（1995）研究了管理者意图作为金融资产分类依据的可行性。他认为以管理者意图进行金融资产分类直接违背了财务报表信息应具备的可验证性。因此，管理者意图不能作为决定一项交易的会计处理依据。
Suberly（2002）研究发现，SFAS No.115的发布为上市公司提供了盈余管理的空间。他发现，会计信息使用者容易落入陷阱，无能力识别盈余管理行为。因此，Suberly认为这种金融资产分类依据的合理性有待进一步验证。
Wallison（2008）研究了公允价值计量对经济波动的影响。他提出，在经济紧缩阶段，公允价值计量会导致金融资产价格剧减，而在经济繁荣阶段，公允价值计量又会产生资产泡沫，进而影响会计信息的稳健性水平。监管部门应加强公允价值计量与风险管理的对应性，进而减轻经济波动对财务信息的影响。
IASB（2009）在发布的《金融工具的分类与计量》征求意见稿中将金融资产由IAS39的四分类变为两分类：即根据业务测试模式和合同现金流特征将金融资产分为以公允价值计量的金融资产和以摊余成本计量的金融资产。同年，IASB在《金融资产：摊余成本和减值》中对于以摊余成本计量的金融资产提出了预期损失模型，即在估计金融资产的未来现金流时，不仅考虑已发生的损失，还考虑未来的信用损失。
IASB（2010）发布了对IFRS9的增补，规定金融负债的分类与计量原则基本沿用IAS39，只是由报告主体自身信用风险变化导致的公允价值变动计入其他综合收益而不再计入当期损益。
Jauffret(2010)提出，根据IFRS9的理论标准判断可知，只有基本贷款可以摊余成本计量，其他均应以公允价值计量，这样可以更加公允地反映资产真实价值。
FASB（2010）发布了《金融工具会计与对衍生工具和套期活动会计的修订》征求意见稿，将金融资产分为以摊余成本计量和以公允价值计量两类，但只有短期应收款项才以摊余成本计量，其余金融资产均以公允价值计量。在减值方法方面，提出了以对金融资产现金流的可收回程度的预期为基础的减值方法，在对金融资产现金流的可收回程度作预期时，需考虑与过去事件和现在状况相关的所有可用信息，但不用考虑报告期之后的潜在未来事件。这种减值方法实质上是对已发生损失模型的一种改良和优化。
Hooper（2011）认为尽管IFRS9确实简化了金融资产分类，然而更加原则导向化也将带来一定程度的主观判断。简单化与客观化不可兼得，要想简单化，就必然会带来主观性；要想完完全全地做到客观评价，复杂性也是不可避免的。
IASB（2014）最终发布了完整的IFRS9，提出了一种新的概念，即以主体业务模式为基础的金融资产分类标准，建议根据主体业务模式和合同现金流确定金融资产的分类和计量，并把金融资产改为三分类：以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产和以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。此外，关于金融资产减值的预期损失模型也加入其中。
4. 参考文献（12篇以上）
1．2017年10月收集、整理、阅读与选题有关的文献资料：参阅最近三年来的刊物，如《会计研究》、《财会研究》、《财务与会计》、《财会月刊》、与选题相关硕士论文及相关专著等；
2. 2017年11月撰写好开题报告在毕设系统提交以供老师审阅；
3. 2018年12月2017年3月完成初稿并在毕设系统提交供老师批阅，接受中期检查；
4. 2018年4月30日前反复修改论文直至定稿、完成论文查重环节任务和外文文献翻译工作；
5.2018年5月按规范要求打印定稿、装订，资格审查合格后准备答辩。
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
